Can AI Serve as a Substitute for Human Subjects in Software Engineering Research?

Auteurs : Marco A. Gerosa, Bianca Trinkenreich, Igor Steinmacher, Anita Sarma

Licence : CC BY-SA 4.0

Résultats du processus de synthèse de l'article arXiv : 2311.11081v1

  • Résumé Complet
  • Points clés
  • Résumé vulgarisé
  • Article de blog
Le résumé n'est pas encore prêt
Résumés déjà disponibles dans d'autres langues : en

Résumé : Research within sociotechnical domains, such as Software Engineering, fundamentally requires a thorough consideration of the human perspective. However, traditional qualitative data collection methods suffer from challenges related to scale, labor intensity, and the increasing difficulty of participant recruitment. This vision paper proposes a novel approach to qualitative data collection in software engineering research by harnessing the capabilities of artificial intelligence (AI), especially large language models (LLMs) like ChatGPT. We explore the potential of AI-generated synthetic text as an alternative source of qualitative data, by discussing how LLMs can replicate human responses and behaviors in research settings. We examine the application of AI in automating data collection across various methodologies, including persona-based prompting for interviews, multi-persona dialogue for focus groups, and mega-persona responses for surveys. Additionally, we discuss the prospective development of new foundation models aimed at emulating human behavior in observational studies and user evaluations. By simulating human interaction and feedback, these AI models could offer scalable and efficient means of data generation, while providing insights into human attitudes, experiences, and performance. We discuss several open problems and research opportunities to implement this vision and conclude that while AI could augment aspects of data gathering in software engineering research, it cannot replace the nuanced, empathetic understanding inherent in human subjects in some cases, and an integrated approach where both AI and human-generated data coexist will likely yield the most effective outcomes.

Soumis à arXiv le 18 Nov. 2023

Outils pour cet article

Expliquer autrement 3 réécritures gratuites restantes aujourd'hui
Exporter BibTeX · RIS (Zotero, Mendeley, EndNote) · Markdown (Notion, Obsidian) · Premium
Alertes de citation Premium
Journal club Des slides pour le présenter Premium
Pour les journalistes Kit presse et détecteur de hype Premium

Posez des questions sur cet article à notre assistant IA

Vous pouvez aussi discutez avec plusieurs papiers à la fois ici.

Figures et graphiques

Posez une question sur une figure en indiquant son numéro ou en utilisant son bouton de question pour demander une analyse visuelle. Au maximum deux figures et quatre panneaux par question. Les valeurs lues sur les graphiques sont approximatives ; vérifiez les données originales.

Instructions pour utiliser l'assistant IA ?

Évaluez la qualité du contenu généré par l'IA en votant

Note : 0

Pourquoi avons-nous besoin de votes ?

Les votes sont utilisés pour déterminer si nous devons réexécuter nos outils de synthèse. Si le compte atteint -10, nos outils peuvent être redémarrés.

Le résumé précédent a été créé il y a plus d'un an et peut être réexécuté (si nécessaire) en cliquant sur le bouton Exécuter ci-dessous.

Articles similaires résumés avec nos outils d'IA

Naviguez à travers encore plus d'articles similaires en utilisant une

représentation arborescente

Avertissement : Notre outil de synthèse basé sur l'IA et l'assistant virtuel fournis sur ce site Web peuvent ne pas toujours fournir des résumés complets ou des réponses exactes. Nous vous encourageons à examiner attentivement et à évaluer le contenu généré pour vous assurer de sa qualité et de sa pertinence par rapport à vos besoins.