Comparing Formulaic Language in Human and Machine Translation: Insight from a Parliamentary Corpus

Auteurs : Yves Bestgen

Presented at ParlaCLARIN III: Workshop on Creating, Enriching and Using Parliamentary Corpora
Licence : CC BY 4.0

Résultats du processus de synthèse de l'article arXiv : 2206.10919v1

  • Résumé Complet
  • Points clés
  • Résumé vulgarisé
  • Article de blog
Le résumé n'est pas encore prêt
Résumés déjà disponibles dans d'autres langues : en

Résumé : A recent study has shown that, compared to human translations, neural machine translations contain more strongly-associated formulaic sequences made of relatively high-frequency words, but far less strongly-associated formulaic sequences made of relatively rare words. These results were obtained on the basis of translations of quality newspaper articles in which human translations can be thought to be not very literal. The present study attempts to replicate this research using a parliamentary corpus. The text were translated from French to English by three well-known neural machine translation systems: DeepL, Google Translate and Microsoft Translator. The results confirm the observations on the news corpus, but the differences are less strong. They suggest that the use of text genres that usually result in more literal translations, such as parliamentary corpora, might be preferable when comparing human and machine translations. Regarding the differences between the three neural machine systems, it appears that Google translations contain fewer highly collocational bigrams, identified by the CollGram technique, than Deepl and Microsoft translations.

Soumis à arXiv le 22 Jui. 2022

Outils pour cet article

Expliquer autrement 3 réécritures gratuites restantes aujourd'hui
Exporter BibTeX · RIS (Zotero, Mendeley, EndNote) · Markdown (Notion, Obsidian) · Premium
Alertes de citation Premium
Journal club Des slides pour le présenter Premium
Pour les journalistes Kit presse et détecteur de hype Premium

Posez des questions sur cet article à notre assistant IA

Vous pouvez aussi discutez avec plusieurs papiers à la fois ici.

Figures et graphiques

Posez une question sur une figure en indiquant son numéro ou en utilisant son bouton de question pour demander une analyse visuelle. Au maximum deux figures et quatre panneaux par question. Les valeurs lues sur les graphiques sont approximatives ; vérifiez les données originales.

Instructions pour utiliser l'assistant IA ?

Évaluez la qualité du contenu généré par l'IA en votant

Note : 0

Pourquoi avons-nous besoin de votes ?

Les votes sont utilisés pour déterminer si nous devons réexécuter nos outils de synthèse. Si le compte atteint -10, nos outils peuvent être redémarrés.

Le résumé précédent a été créé il y a plus d'un an et peut être réexécuté (si nécessaire) en cliquant sur le bouton Exécuter ci-dessous.

Articles similaires résumés avec nos outils d'IA

Naviguez à travers encore plus d'articles similaires en utilisant une

représentation arborescente

Avertissement : Notre outil de synthèse basé sur l'IA et l'assistant virtuel fournis sur ce site Web peuvent ne pas toujours fournir des résumés complets ou des réponses exactes. Nous vous encourageons à examiner attentivement et à évaluer le contenu généré pour vous assurer de sa qualité et de sa pertinence par rapport à vos besoins.