The Case for Task Sampling based Learning for Cluster Job Scheduling

Auteurs : Akshay Jajoo, Y. Charlie Hu, Xiaojun Lin, Nan Deng

Résultats du processus de synthèse de l'article arXiv : 2108.10464v2

  • Résumé Complet
  • Points clés
  • Résumé vulgarisé
  • Article de blog
Le résumé n'est pas encore prêt
Résumés déjà disponibles dans d'autres langues : en

Résumé : The ability to accurately estimate job runtime properties allows a scheduler to effectively schedule jobs. State-of-the-art online cluster job schedulers use history-based learning, which uses past job execution information to estimate the runtime properties of newly arrived jobs. However, with fast-paced development in cluster technology (in both hardware and software) and changing user inputs, job runtime properties can change over time, which lead to inaccurate predictions. In this paper, we explore the potential and limitation of real-time learning of job runtime properties, by proactively sampling and scheduling a small fraction of the tasks of each job. Such a task-sampling-based approach exploits the similarity among runtime properties of the tasks of the same job and is inherently immune to changing job behavior. Our study focuses on two key questions in comparing task-sampling-based learning (learning in space) and history-based learning (learning in time): (1) Can learning in space be more accurate than learning in time? (2) If so, can delaying scheduling the remaining tasks of a job till the completion of sampled tasks be more than compensated by the improved accuracy and result in improved job performance? Our analytical and experimental analysis of 3 production traces with different skew and job distribution shows that learning in space can be substantially more accurate. Our simulation and testbed evaluation on Azure of the two learning approaches anchored in a generic job scheduler using 3 production cluster job traces shows that despite its online overhead, learning in space reduces the average Job Completion Time (JCT) by 1.28x, 1.56x, and 1.32x compared to the prior-art history-based predictor.

Soumis à arXiv le 24 Aoû. 2021

Outils pour cet article

Expliquer autrement 3 réécritures gratuites restantes aujourd'hui
Exporter BibTeX · RIS (Zotero, Mendeley, EndNote) · Markdown (Notion, Obsidian) · Premium
Alertes de citation Premium
Journal club Des slides pour le présenter Premium
Pour les journalistes Kit presse et détecteur de hype Premium

Posez des questions sur cet article à notre assistant IA

Vous pouvez aussi discutez avec plusieurs papiers à la fois ici.

⚠La licence de l'article ne nous permet pas de nous appuyer sur son contenu et l'assistant IA ne peut se servir que des métadonnées de l'article plutôt que de l'article complet.

Figures et graphiques

Posez une question sur une figure en indiquant son numéro ou en utilisant son bouton de question pour demander une analyse visuelle. Au maximum deux figures et quatre panneaux par question. Les valeurs lues sur les graphiques sont approximatives ; vérifiez les données originales.

Instructions pour utiliser l'assistant IA ?

Évaluez la qualité du contenu généré par l'IA en votant

Note : 0

Pourquoi avons-nous besoin de votes ?

Les votes sont utilisés pour déterminer si nous devons réexécuter nos outils de synthèse. Si le compte atteint -10, nos outils peuvent être redémarrés.

Le résumé précédent a été créé il y a plus d'un an et peut être réexécuté (si nécessaire) en cliquant sur le bouton Exécuter ci-dessous.

⚠La licence de cet article spécifique ne nous permet pas de nous appuyer sur son contenu et les outils de synthèse seront exécutés en utilisant les métadonnées de l'article plutôt que l'article complet. Cependant, l'outil produira quand même un bon résultat, et vous pouvez également essayer nos outils sur des papiers avec des licences plus ouvertes.

Articles similaires résumés avec nos outils d'IA

Naviguez à travers encore plus d'articles similaires en utilisant une

représentation arborescente

Avertissement : Notre outil de synthèse basé sur l'IA et l'assistant virtuel fournis sur ce site Web peuvent ne pas toujours fournir des résumés complets ou des réponses exactes. Nous vous encourageons à examiner attentivement et à évaluer le contenu généré pour vous assurer de sa qualité et de sa pertinence par rapport à vos besoins.