Exécution de notre outil de synthèse sur un nouvel article
C'est la première fois que cet article est demandé et nos outils de synthèse d'IA n'ont jamais été exécutés dessus. Nous pouvons exécuter nos outils maintenant si vous cliquez sur le bouton "Exécuter" sur la page mais assurez-vous d'abord que c'est le bon article.
A Plausible Explanation Is Enough to Mislead Multimodal Judges
Anglin Cai, Zhiqi Wang, Xiaozhi Yang, Yurun Lin, Dongwon Lee, Yuchen Yang
Résumé : Multimodal large language models (MLLMs) increasingly serve as judges in training and evaluation pipelines, often assessing answers together with explanations. Although AI judges are sensitive to textual factors, it remains unclear whether ordinary plausible explanations can sway judgments requiring visual verification. We introduce JUPE, a visual-question-answering (VQA)-style benchmark that fixes answers while varying explanations. Across 14 MLLM judges, ordinary explanations that sound plausible mislead judges, with effects comparable on average to deliberately persuasive arguments. Plain justifications and chain-of-thought rationales reduce rejection of incorrect answers by 12.7 and 13.8 percentage points, respectively. We call this failure plausibility capture. Using signal detection theory, we find a significant mean shift in decision criterion toward acceptance, without a clear change in mean discriminability. Explanations sway judgments across domains, explanation generators, and judging protocols, while tested mitigations offer limited, model-dependent protection. Such shifts can inflate performance estimates when judges evaluate answers with explanations.
⚠La licence de cet article spécifique ne nous permet pas de nous appuyer sur son contenu et les outils de synthèse seront exécutés en utilisant les métadonnées de l'article plutôt que l'article complet. Cependant, l'outil produira quand même un bon résultat, et vous pouvez également essayer nos outils sur des papiers avec des licences plus ouvertes.