A Validation Framework for Quantum Simulation of Spin Dynamics against Inelastic Neutron Scattering and Classical Simulation

Auteurs : Gilles Buchs, Elaine Wong, Anshumitra Baul, Kathleen E. Hamilton, Arnab Banerjee, Stephan Eidenbenz, Gábor B. Halász, Keerthi Kumaran, Thomas Maier, Thomas Naughton, Elijah Pelofske, Vincent Russo, Allen Scheie, Yigit Subasi, D. Alan Tennant, Akram Touil, Travis S. Humble, Andrew T. Sornborger

arXiv: 2607.01568v1 - DOI (quant-ph)
Licence : CC BY 4.0
Résumés déjà disponibles dans d'autres langues : en

Résumé : Quantitative validation of quantum simulations of dynamical spin response remains challenging because experiment, classical simulation, and quantum simulation do not produce the same native observables. This problem has become increasingly important as quantum simulation protocols for dynamical response have progressed from theory to hardware-level benchmarking against neutron-scattering data, while the longer term goal is validation in regimes that may eventually become classically intractable, including in future fault-tolerant implementations. Here, we develop a cross-pipeline validation framework for quantum simulation, using inelastic neutron scattering and classical many-body simulation as complementary experimental and computational anchors, based on explicit forward and inverse observable maps, covariance- or resampling-based uncertainty propagation, robustness tests for structured distortion, and a hierarchy of complementary metric families. The framework distinguishes stochastic uncertainty from robustness-induced distortion, carries both explicitly through the comparison chain, and uses the resulting metric-level uncertainty and distortion information to support layered validation at the pipeline, solver, and model levels. We also introduce actuator-aware feedback logic aimed at improving agreement without obscuring the physical origin of any remaining mismatch. We close by outlining future extensions of this methodology, including upstream uncertainty and distortion modeling, adaptive feedback, asymmetric validation beyond full classical benchmarking, fault-tolerant workflows, and community infrastructure for reproducible validation.

Soumis à arXiv le 02 Jul. 2026

Outils pour cet article

Expliquer autrement 3 réécritures gratuites restantes aujourd'hui
Exporter BibTeX · RIS (Zotero, Mendeley, EndNote) · Markdown (Notion, Obsidian) · Premium
Alertes de citation Premium
Journal club Des slides pour le présenter Premium
Pour les journalistes Kit presse et détecteur de hype Premium

Posez des questions sur cet article à notre assistant IA

Vous pouvez aussi discutez avec plusieurs papiers à la fois ici.

Instructions pour utiliser l'assistant IA ?

Résultats du processus de synthèse de l'article arXiv : 2607.01568v1

  • Résumé Complet
  • Points clés
  • Résumé vulgarisé
  • Article de blog
Le résumé n'est pas encore prêt

Évaluez la qualité du contenu généré par l'IA en votant

Note : 0

Pourquoi avons-nous besoin de votes ?

Les votes sont utilisés pour déterminer si nous devons réexécuter nos outils de synthèse. Si le compte atteint -10, nos outils peuvent être redémarrés.

Certains éléments de l'article ne sont pas encore résumés, vous pouvez relancer le processus de synthèse en cliquant sur le bouton Exécuter ci-dessous.

Articles similaires résumés avec nos outils d'IA

Naviguez à travers encore plus d'articles similaires en utilisant une

représentation arborescente

Avertissement : Notre outil de synthèse basé sur l'IA et l'assistant virtuel fournis sur ce site Web peuvent ne pas toujours fournir des résumés complets ou des réponses exactes. Nous vous encourageons à examiner attentivement et à évaluer le contenu généré pour vous assurer de sa qualité et de sa pertinence par rapport à vos besoins.