Exécution de notre outil de synthèse sur un nouvel article

C'est la première fois que cet article est demandé et nos outils de synthèse d'IA n'ont jamais été exécutés dessus. Nous pouvons exécuter nos outils maintenant si vous cliquez sur le bouton "Exécuter" sur la page mais assurez-vous d'abord que c'est le bon article.


MAGIS: LLM-Based Multi-Agent Framework for GitHub Issue Resolution

Wei Tao, Yucheng Zhou, Wenqiang Zhang, Yu Cheng

work in progress

Résumé : In software evolution, resolving the emergent issues within GitHub repositories is a complex challenge that involves not only the incorporation of new code but also the maintenance of existing functionalities. Large Language Models (LLMs) have shown promise in code generation and understanding but face difficulties in code change, particularly at the repository level. To overcome these challenges, we empirically study the reason why LLMs mostly fail to resolve GitHub issues and analyze some impact factors. Motivated by the empirical findings, we propose a novel LLM-based Multi-Agent framework for GitHub Issue reSolution, MAGIS, consisting of four kinds of agents customized for the software evolution: Manager, Repository Custodian, Developer, and Quality Assurance Engineer agents. This framework leverages the collaboration of various agents in the planning and coding process to unlock the potential of LLMs to resolve GitHub issues. In experiments, we employ the SWE-bench benchmark to compare MAGIS with popular LLMs, including GPT-3.5, GPT-4, and Claude-2. MAGIS can resolve 13.94% GitHub issues, which significantly outperforms the baselines. Specifically, MAGIS achieves an eight-fold increase in resolved ratio over the direct application of GPT-4, the based LLM of our method. We also analyze the factors for improving GitHub issue resolution rates, such as line location, task allocation, etc.

Soumis à arXiv le 26 Mar. 2024

La licence de cet article spécifique ne nous permet pas de nous appuyer sur son contenu et les outils de synthèse seront exécutés en utilisant les métadonnées de l'article plutôt que l'article complet. Cependant, l'outil produira quand même un bon résultat, et vous pouvez également essayer nos outils sur des papiers avec des licences plus ouvertes.