The Tyranny of Possibilities in the Design of Task-Oriented LLM Systems: A Scoping Survey
Auteurs : Dhruv Dhamani, Mary Lou Maher
Résumé : This scoping survey focuses on our current understanding of the design space for task-oriented LLM systems and elaborates on definitions and relationships among the available design parameters. The paper begins by defining a minimal task-oriented LLM system and exploring the design space of such systems through a thought experiment contemplating the performance of diverse LLM system configurations (involving single LLMs, single LLM-based agents, and multiple LLM-based agent systems) on a complex software development task and hypothesizes the results. We discuss a pattern in our results and formulate them into three conjectures. While these conjectures may be partly based on faulty assumptions, they provide a starting point for future research. The paper then surveys a select few design parameters: covering and organizing research in LLM augmentation, prompting techniques, and uncertainty estimation, and discussing their significance. The paper notes the lack of focus on computational and energy efficiency in evaluating research in these areas. Our survey findings provide a basis for developing the concept of linear and non-linear contexts, which we define and use to enable an agent-centric projection of prompting techniques providing a lens through which prompting techniques can be viewed as multi-agent systems. The paper discusses the implications of this lens, for the cross-pollination of research between LLM prompting and LLM-based multi-agent systems; and also, for the generation of synthetic training data based on existing prompting techniques in research. In all, the scoping survey presents seven conjectures that can help guide future research efforts.
Posez des questions sur cet article à notre assistant IA
Vous pouvez aussi discutez avec plusieurs papiers à la fois ici.
⚠La licence de l'article ne nous permet pas de nous appuyer sur son contenu et l'assistant IA ne peut se servir que des métadonnées de l'article plutôt que de l'article complet.
Évaluez la qualité du contenu généré par l'IA en votant
Note : 0
Pourquoi avons-nous besoin de votes ?
Les votes sont utilisés pour déterminer si nous devons réexécuter nos outils de synthèse. Si le compte atteint -10, nos outils peuvent être redémarrés.
Le résumé précédent a été créé il y a plus d'un an et peut être réexécuté (si nécessaire) en cliquant sur le bouton Exécuter ci-dessous.
⚠La licence de cet article spécifique ne nous permet pas de nous appuyer sur son contenu et les outils de synthèse seront exécutés en utilisant les métadonnées de l'article plutôt que l'article complet. Cependant, l'outil produira quand même un bon résultat, et vous pouvez également essayer nos outils sur des papiers avec des licences plus ouvertes.
Recherchez des articles similaires (en version bêta)
En cliquant sur le bouton ci-dessus, notre algorithme analysera tous les articles de notre base de données pour trouver le plus proche en fonction du contenu des articles complets et pas seulement des métadonnées. Veuillez noter que cela ne fonctionne que pour les articles pour lesquels nous avons généré des résumés et que vous pouvez le réexécuter de temps en temps pour obtenir un résultat plus précis pendant que notre base de données s'agrandit.
Avertissement : Notre outil de synthèse basé sur l'IA et l'assistant virtuel fournis sur ce site Web peuvent ne pas toujours fournir des résumés complets ou des réponses exactes. Nous vous encourageons à examiner attentivement et à évaluer le contenu généré pour vous assurer de sa qualité et de sa pertinence par rapport à vos besoins.