Résultats du processus de synthèse de l'article arXiv : 2210.04466v1

Avec l'importance croissante des exigences de sécurité associées à l'utilisation de modèles de boîte noire, l'évaluation de la capacité de réponse sélective des modèles est critique. L'aire sous la courbe (AUC) est utilisée comme métrique à cette fin. Cependant, nous avons constaté des limites dans l'AUC ; par exemple, un modèle ayant une AUC plus élevée n'est pas toujours meilleur pour effectuer une réponse sélective. Pour corriger les limitations identifiées, les auteurs Swaroop Mishra, Anjana Arunkumar et Chitta Baral ont proposé trois métriques alternatives dans leur article intitulé "Investigating the Failure Modes of the AUC metric and Exploring Alternatives for Evaluating Systems in Safety Critical Applications". En expérimentant avec dix modèles, leurs résultats montrent que les modèles pré-entraînés plus récents et plus grands ne montrent pas nécessairement de meilleures performances en matière de réponse sélective. Ces insights fourniront des informations précieuses pour le développement de modèles mieux adaptés aux applications critiques en matière de sécurité.

• - L'évaluation de la capacité de réponse sélective des modèles de boîte noire est critique pour les exigences de sécurité.
• - L'aire sous la courbe (AUC) est utilisée comme métrique, mais elle présente des limites.
• - Les auteurs ont proposé trois métriques alternatives pour corriger les limitations identifiées dans l'AUC.
• - En expérimentant avec dix modèles, leurs résultats montrent que les modèles pré-entraînés plus récents et plus grands ne montrent pas nécessairement de meilleures performances en matière de réponse sélective.
• - Ces insights fourniront des informations précieuses pour le développement de modèles mieux adaptés aux applications critiques en matière de sécurité.

Résumé: Les scientifiques ont testé des modèles informatiques pour voir s'ils étaient sûrs. Ils ont utilisé une mesure appelée "aire sous la courbe", mais cela n'était pas parfait. Ils ont proposé trois nouvelles mesures pour améliorer les résultats. En testant dix modèles, ils ont découvert que les plus grands et les plus récents ne sont pas toujours meilleurs. Ces découvertes aideront à créer de meilleurs modèles pour la sécurité. Définitions: - Capacité de réponse sélective: La capacité d'un modèle informatique à choisir correctement entre différentes options. - Boîte noire: Un modèle informatique dont le fonctionnement interne est inconnu. - Aire sous la courbe (AUC): Une mesure qui montre à quel point un modèle peut faire la distinction entre deux options. - Insights: Des informations importantes qui aident à mieux comprendre quelque chose. Traduction en françaisRésumé : Les scientifiques ont testé des modèles informatiques pour voir s'ils étaient sûrs. Ils ont utilisé une mesure appelée "aire sous la courbe", mais cela n'était pas parfait. Ils ont proposé trois nouvelles mesures pour améliorer les résultats. En testant dix modèles, ils ont découvert que les plus grands et les plus récents ne sont pas toujours meilleurs. Ces découvertes

Évaluer la capacité de réponse sélective des modèles : Explorant les alternatives à l'AUC

Avec l'importance croissante des exigences de sécurité associées à l'utilisation de modèles de boîte noire, il est crucial d'évaluer la capacité d'un modèle à fournir une réponse sélective. La métrique AUC (aire sous la courbe) est souvent utilisée pour cette tâche. Cependant, Swaroop Mishra, Anjana Arunkumar et Chitta Baral ont identifié certaines limites inhérentes à l'utilisation de l'AUC et ont proposé trois métriques alternatives dans leur article intitulé "Investigating the Failure Modes of the AUC metric and Exploring Alternatives for Evaluating Systems in Safety Critical Applications".

Limitations du AUC

Les auteurs ont constaté que le AUC ne donne pas toujours une image complète et précise des performances en matière de réponse sélective d’un modèle. Par exemple, un modèle ayant une AUC plus élevée n’est pas toujours meilleur pour effectuer une réponse sélective. Les auteurs expliquent cela par le fait que «l’AUC peut être tronquée par des points extrêmes qui peuvent masquer les diffusions entre les classes». En outre, ils soulignent que «l’AUC ne prend pas en compte la distribution des classes ou le type spécifique d’erreurs commises».

Métriques alternatives

Pour corriger les limitations identifiés, les auteurs ont proposés trois métriques alternatives :

• La mesure F1-score: Cette mesure combine prise en compte du rappel et de la prcision pour évaluer comment bien un systme classe chaque classe.


• Le coefficient Kappa: Cette mesure compare le nombre attendu daccords entre les classifications faites par un systme et ceux obtenus manuellement.


• L'metric ROC-Risk Ratio: Cette mesure calcule le rapport entre le risque relatif dun faux positif et dun faux ngatif.

Rsultats exprimentaux

Pour valider ces mtriques alternatives , les auteurs ont expriment 10 modles sur diffrents jeux de donnes . Le rsultat montrent que , contrairement aux attentes , certains des plus rcents et plus grands modles pr - entran ne montraient pas ncessairement une meilleure performance en matire de rponse selective . Ces insights fournissent un feedback important pour amliorer nos techniques actuelles afin quelles soient adapts aux applications critiques en matire de scurit .