Modular interface for managing cognitive bias in experts
Auteurs : Melody G Whitehead, Andrew Curtis
Résumé : Expert knowledge is required to interpret data across a range of fields. Experts bridge gaps that often exists in our knowledge about relationships between data and the parameters of interest. This is especially true in geoscientific applications, where knowledge of the Earth is derived from interpretations of observable features and relies on predominantly unproven but widely accepted theories. Thus, experts facilitate solutions to otherwise unsolvable problems. However, experts are inherently subjective, and susceptible to cognitive biases and adverse external effects. This work examines this problem within geoscience. Three compelling examples are provided of the prevalence of cognitive biases from previous work. The problem is then formally defined, and a set of design principles which ensure that any solution is sufficiently flexible to be readily applied to the range of geoscientific problems. No solutions exist that reliably capture and reduce cognitive bias in experts. However, formal expert elicitation methods can be used to assess expert variation, and a variety of approaches exist that may help to illuminate uncertainties, avoid misunderstandings, and reduce herding behaviours or single-expert over-dominance. This work combines existing and future approaches to reduce expert suboptimality through a flexible modular design where each module provides a specific function. The design centres around action modules that force a stop-and-perform step into interpretation tasks. A starter-pack of modules is provided as an example of the conceptual design. This simple bias-reduction system may readily be applied in organisations and during everyday interpretations through to tasks for major commercial ventures.
Posez des questions sur cet article à notre assistant IA
Vous pouvez aussi discutez avec plusieurs papiers à la fois ici.
Évaluez la qualité du contenu généré par l'IA en votant
Note : 0
Pourquoi avons-nous besoin de votes ?
Les votes sont utilisés pour déterminer si nous devons réexécuter nos outils de synthèse. Si le compte atteint -10, nos outils peuvent être redémarrés.
Le résumé précédent a été créé il y a plus d'un an et peut être réexécuté (si nécessaire) en cliquant sur le bouton Exécuter ci-dessous.
Recherchez des articles similaires (en version bêta)
En cliquant sur le bouton ci-dessus, notre algorithme analysera tous les articles de notre base de données pour trouver le plus proche en fonction du contenu des articles complets et pas seulement des métadonnées. Veuillez noter que cela ne fonctionne que pour les articles pour lesquels nous avons généré des résumés et que vous pouvez le réexécuter de temps en temps pour obtenir un résultat plus précis pendant que notre base de données s'agrandit.
Avertissement : Notre outil de synthèse basé sur l'IA et l'assistant virtuel fournis sur ce site Web peuvent ne pas toujours fournir des résumés complets ou des réponses exactes. Nous vous encourageons à examiner attentivement et à évaluer le contenu généré pour vous assurer de sa qualité et de sa pertinence par rapport à vos besoins.